评论：阶梯电价需要更加周全细化

首先，阶梯电价本意是为引导人们节约用电，以价格杠杆对高用电进行“惩罚”，因此对于那些普通家庭来说就不应该在“被涨价”之列，阶梯电价方案首先要确保“第一档按照80%覆盖率比例确定电量标准”。

但从目前的方案来看，各地确定的标准是否符合这一条件仍不十分明确，有部分听证代表表示自己的抽样调查说明第一档电量偏低。为提高听证方案的“可信度”，公布具体测算方法、公式与居民用电等数据十分必要。

其次，听证方案“一刀切”的现象严重。大多省份并没有考虑城乡用电量的差别，也没有参照家庭人数的多少，而是以家庭为单位制定统一的用电量标准。然而，每个家庭的人数并不一致，特别是几代人挤在一套房子里的较低收入家庭很可能会面临“被涨价”的问题。此外，许多省份没有考虑到季节性的用电差别，全国许多地方居民在夏季、冬季用电高峰，用电量要比平均数大得多，这种“差异化”需求不应被忽略。

第三，电价涨价后的用途应更明晰。虽然许多听证方案指出“一部分用于补贴城乡低保户和农村五保户免费电量电费;另一部分用于弥补发电企业燃料成本上涨、燃煤机组脱硫等环保成本的支出，以及可再生能源发电补贴、居民用户电表改造支出。”但这些电费的用途到底如何，怎样监督，都应该有本“明白账”。

实行阶梯电价的初衷值得肯定，但用电关系到民生，不能因为怕麻烦，而忽略了细节，否则“被增加”的不仅是电价，还有人们的不满。